Read this blog post in English here.
¿Cuándo puede decirse que una elección presidencial es libre y justa?
Durante la campaña presidencial en Venezuela del año pasado, el boletín Alerta Electoral registró numerosas instancias del uso de recursos públicos para apoyar la exitosa campaña del entonces presidente.
Por ejemplo, en Julio de 2012 el boletín Alerta Electoral – el cual es producido por una coalición de ONGs, académicos y periodistas en Venezuela – informó que el presidente Hugo Chávez había acumulado más de 4000 minutos de tiempo de aire en televisión en sólo un mes. Los partidos de la oposición, en cambio, se vieron limitados a los tres minutos por canal, por candidato y por día establecidos por los reglamentos electorales venezolanos.
El presidente Chávez fue reelecto por cuarta vez consecutiva, con el 55% de los votos. Sin embargo, en diciembre el gobierno venezolano anunció que nuevamente el presidente estaba teniendo problemas de salud, y que recibiría tratamiento en Cuba.
Luego de varios meses de falta de información e incertidumbre respecto a su estado de salud, el 5 de Marzo del 2013 Chávez falleció. Como establece la Constitución de Venezuela, luego de la muerte del presidente se ha llamado a una nueva elección, para el día 14 de Abril de este año.
Ya antes del inusualmente corto período de campaña oficial de 10 días, se observa que el abuso de los recursos del Estado para propósitos políticos continúa. Por ejemplo, en la página web de la Asamblea Nacional de Venezuela, entre las noticias destacadas de esta semana se incluyen:
- “Nicolás Maduro lleva más de 199 mil seguidores en twitter”. (Nicolás Maduro es el candidato del partido oficialista PSUV. El número luego fue actualizado en 210 mil seguidores).
- “Candidato burgués aplica parte de su campaña aprendida en la CIA” (en referencia al candidato de la oposición, Henrique Capriles).
- “Desde la operación de Chávez la derecha apostó a envenenar el alma del pueblo”.
Para decirlo con claridad: la página web de la Asamblea Nacional se asemeja más a la de una campaña política que a un canal institucional para informar y rendir cuentas a la ciudadanía. Esta distorsión del propósito de la página web se refleja también en el análisis contenido en la última edición de Alerta Electoral (el cual puede descargarse aquí), que ilustra la escasez de información sobre las actividades legislativas.
Por ejemplo:
- Sólo se encuentran informes de rendición de cuentas individuales de dos miembros de la Asamblea. La Asamblea Nacional tiene 165 miembros.
- Durante el 2012 se aprobaron más de 200 “créditos adicionales” (gastos adicionales al presupuesto). Sin embargo, no se encuentra información más que sobre 4 de ellos.
- De las leyes aprobadas entre los años 2011 y 2013, únicamente se provee información sobre cuatro, dos de las cuales se refieren a la ratificación de acuerdos internacionales. Adicionalmente, los vínculos provistos no llevan al texto completo de las leyes sino que a resúmenes breves.
La democracia es mucho más que un día de elecciones. Cuando un candidato apoyado por el gobierno puede usar recursos del Estado para lograr una ventaja apabullante durante todo el año, los resultados del día electoral se vuelven bastante predecibles. Asimismo, cuando la información sobre las actividades del Estado al que pueden acceder los ciudadanos es limitada, se hace más difícil que puedan exigir rendición de cuentas a sus representantes.
Los ciudadanos de muchos otros países en Latinoamérica pueden visitar las páginas web de sus órganos legislativos y encontrar información detallada incluyendo la agenda del día, las propuestas de ley bajo discusión, y las agendas de trabajo de los comités legislativos, así como también información sobre miembros individuales del Congreso como ser sus hojas de vida y datos de contacto.
El mal uso de la página de la Asamblea Legislativa es sólo uno de los temas cubiertos por la última edición de Alerta Electoral. Estaremos seleccionando temas destacados y posteándolos aquí en los próximos días.